Налоги — это хорошо?

Косвенный налог — это «клин», который государство вбивает между покупателем и продавцом: теперь цена, которую платит покупатель, достается продавцу не полностью, часть (в случае потоварного налога — сумма $t$ за каждую единицу продукции) уходит государству.

Проблема с косвенными налогами заключается в том, что с ними в равновесии продается и покупается меньше товара, чем без них. Когда налога нет, то (в условиях совершенного рынка) по цене $P^*$ продаются все единицы товара, которые покупатели ценят выше, чем продавцы тратят на производство. Когда совершается такая сделка, и покупатель, и продавец выигрывают: первый платит меньше (в крайнем случае не больше), чем сумму, в которую ценит товар, а второй получает больше (в крайнем случае не меньше), чем тратит на производство. Когда налога нет, то нет препятствий для совершения таких сделок, то есть все взаимовыгодные сделки совершаются (объем выпуска $Q^*$).

Когда есть косвенный налог, то будут совершены не все взаимовыгодные сделки, а только те, где разница между ценностью для покупателя и издержками продавца не меньше, чем ставка налога (объем выпуска $Q_T$). Например, если эта разница составляет 5 рублей, а $t=7$ рублей за штуку, то сделка не будет совершена (если вычесть налог из того, что согласен заплатить покупатель, то продавец будет терпеть убыток и не согласится на сделку), тогда как без налога была бы взаимовыгодной. Эта упущенная выгода становится безвозвратными потерями (теми самыми потерями мертвого груза), то есть убытками покупателей и продавцов, которые никому не достаются.

• Косвенные налоги существуют, потому что их проще собирать, чем прямые. Возможно, на собранные средства государство создаст какое-то общественное благо, которое иначе не было бы создано, и это перекроет все потери общества, так что сбор таких налогов имеет смысл.
• Нет никакой разницы, на кого вводится налог: в любом случае потребители платят на величину ставки налога больше, чем получают производители, и налоговое бремя делится между ними в пропорции, зависящей от вида кривых S и D, а не от того, на кого введен налог.
• Юный экономист не прав в том, что налоги — это всегда плохо (см. выше). Его объяснение, однако, неверно: налоги плохи не потому, что их неприятно платить (уплаченная сумма полностью достается государству, делая кому-то приятно), а потому, что искажают стимулы и блокируют некоторые взаимовыгодные сделки. Поэтому, похоже, хоть он и упоминает потери мертвого груза, он неверно понимает их смысл.
• Король прав в том, что каждый уплаченный рубль достается кому-то, но не прав, что при этом не возникает потерь. И даже если все собранные деньги будут потрачены очень эффективно, на благосостояние потребителей и производителей того товара, то котором собирался налог, уменьшится из-за блокирования некоторых взаимовыгодных сделок.