Зарплата и производительность

Примеры корректных причин:

1. Search: если работник редкой специальности, ему стоит платить больше, чтобы избежать ухода работника к конкуренту и не тратиться на поиск замены; кроме того, нанимать тех, кого надо, проще, если платить им зарплату больше рынка.
2. Matching: если работник создает полезные экстерналии, на самом деле или в головах у начальников, ему стоит платить больше (здесь же networking, company image, etc.)
3. Winner's curse: если работник создал хорошее впечатление о себе на стадии интервью или получил предложение из конкурирующей фирмы, то зарплата в контракте может быть выше, чем производительность труда, но ниже, чем надо, чтобы начинать сложные процессы переписывания контракта.
4. Unions/legislature: если профсоюз, формальный или неформальный, требует <<справедливой>> оплаты, таковая вполне может оказаться не равной производительности труда.
5. Expectations/talent hoarding: если фирма ожидает расширения в будущем, имеет смысл нанимать и обучать сотрудников сейчас, даже если с текущим размером фирмы сотрудники не будут слишком заняты.
6. Principal-agent: если только суммарный продукт наблюдаем, то непонятно, кого наказывать за отлынивание, и может оказаться выгодней не наказывать.

Ответы, которые не могут работать:

1. Экономический цикл: если спрос упал, то производительность труда тоже упадет. а зарплата останется фиксированной. Не работает, потому что в этом случае есть и история про рост спроса, и в среднем производительность труда будет соответствовать зарплате, чего в данных не наблюдается.
2. Экономисты, занимающиеся этими исследованиями, не могут принять во внимание сокращенный рабочий день, ненаблюдаемость усилий или продукта, и тому подобного. Это не является экономической причиной.

Каждая корректная причина приносила по одному баллу (но всего не более 5). Экономические термины для указанных явлений было приводить необязательно, достаточно корректного описания.